Las Vacas de Destrucción Masiva
Entrevista al Prof. Fedor Ogamov Sobre Las Vacas de Destrucción Masiva
Tengo el honor de entrevistar brevemente al Prof. Fedor Ogamov, esta vez en torno a un tema lanzado a los medios como dejado caer a ver qué pasa, a saber, que las vacas envenenan el ambiente y contribuyen al calentamiento global. Agradecemos de antemano al Profesor el tiempo que tiene a bien concedernos.
Doktor Gnómegang: Profesor Ogamov, que le parece esta noticia que aparece con éste título:
Vacas emiten metano, un gas más dañino que el dióxido de carbono (Ver Aquí)
Tengo el honor de entrevistar brevemente al Prof. Fedor Ogamov, esta vez en torno a un tema lanzado a los medios como dejado caer a ver qué pasa, a saber, que las vacas envenenan el ambiente y contribuyen al calentamiento global. Agradecemos de antemano al Profesor el tiempo que tiene a bien concedernos.
Doktor Gnómegang: Profesor Ogamov, que le parece esta noticia que aparece con éste título:
Vacas emiten metano, un gas más dañino que el dióxido de carbono (Ver Aquí)
PFO- ¡Pozhalusta! ¡Por favor! Esa es una manipulación perversa. Ahora le quieren ... cómo dicen aquí... meter mano a las pobres vacas, que han estado metaneando y cagando abonando el medio ambiente desde que Gopal y las Gopis las trajeron desde Godvipa a Bharatavarsha en su flota de grandes Vimanas hace un montón de milenios. Bueno, así dicen.
Dr.G.- Vd. siempre con sus cosas, pero esto no es broma ¿Donde le parece a usted que está la manipulación, y por consiguiente la perversidad?
PFO- Mire usted, мой друг, amigo mio, luego del usual bla bla bla del background de la noticia tenemos que alguien pone el título y luego introduce esto, que es el eje central de la nota:
PFO- Mire usted, мой друг, amigo mio, luego del usual bla bla bla del background de la noticia tenemos que alguien pone el título y luego introduce esto, que es el eje central de la nota:
........
De acuerdo a numerosos análisis internacionales el metano sería, en una perspectiva de 100 años, 21 veces más dañino para la atmósfera que el más conocido dióxido de carbono (CO2).
........
Hago énfasis en las primeras palabras de la cita, en la primera oración. Ahí está la clave que hay que encontrar. No obstante, si se lee bién la nota, que está escrita de una forma muy ambigua, podemos pensar que el contenido general va por un camino y el título por otro. Por eso mismo sospecho de manipulación.
Dr.G.- ¿Puede ser mas preciso?
PFO.- Me refiero específicamente a las palabras Análisis Internacionales.
Dr.G.- ¿Quién o qué es el que hace dichos "estudios"?
De acuerdo a numerosos análisis internacionales el metano sería, en una perspectiva de 100 años, 21 veces más dañino para la atmósfera que el más conocido dióxido de carbono (CO2).
........
Hago énfasis en las primeras palabras de la cita, en la primera oración. Ahí está la clave que hay que encontrar. No obstante, si se lee bién la nota, que está escrita de una forma muy ambigua, podemos pensar que el contenido general va por un camino y el título por otro. Por eso mismo sospecho de manipulación.
Dr.G.- ¿Puede ser mas preciso?
PFO.- Me refiero específicamente a las palabras Análisis Internacionales.
Dr.G.- ¿Quién o qué es el que hace dichos "estudios"?
PFO.- Analistas internacionales, es obvio.
Dr.G.- ¿Qué autoridad real, reconocida y aceptada tienen para hacerlos?
PFO.- Ne Znayu. Lo desconozco. La nota no los cita, sinembargo, sí cita a un Instituto de Investigación en Agricultura Británico, (British Agricultural Research Institute): "Brasil, Argentina y Uruguay cuentan en total con 265 millones de cabezas de ganado vacuno, que pueden llegar a emitir, según un estudio del Instituto de Investigación en Agricultura británico, hasta 400 litros de metano (CH4)"
PFO.- Es decir, tenemos un supuesto Instituto gubernamental que se las pasaba midiendo 265 millones de contenedores llenos de pedos de vaca. Por lo menos no era bosta. Extrañamente, una búsqueda "light" que hice en Google no arrojó resultado alguno sobre dicho instituto. Sepa que no dispongo de mucho tiempo para pasar una mañana buscando enlaces raros o inventados. Tengo otras cosas más importantes que hacer. Sinembargo he de confirmarle que parte de esta "noticia" parece haber sido sacada de las tonterias que se cuelan en la Wikipedia (ver enlace aqui) y ha sido repartida tal cual por una agencia de prensa internacional en una gran cantidad de medios. En una simple operación de Copy-Paste. Es decir, tenemos una noticia-avalancha tipo desinformación viral dando vuelta en la red y en los periodicos de papel, naturalmente.
PFO.- La pendejada "información" también dice: "Las vacas y otros rumiantes ingieren hierbas que fermentan y producen gases al llegar al primero de sus estómagos, el rumen. Lo que no es digerido regresa a la boca para ser masticado nuevamente y al mismo tiempo suben los gases"... explicó a la AFP el incumbente de la cátedra de Nutrición en la facultad de Veterinaria de Uruguay". ¡Mire qué decubrimiento, camarada! Esa información se impartía en éste pais en sexto curso de primaria, según me consta, desde hace 50 años.
No sé ahora, pero mirandolo bién, o vuestra primaria era avanzada o las cátedras de ahora por allá están a nivel de vuestra antigua primaria, para que tenga que salir eso en una noticia.
No sé ahora, pero mirandolo bién, o vuestra primaria era avanzada o las cátedras de ahora por allá están a nivel de vuestra antigua primaria, para que tenga que salir eso en una noticia.
Dr.G.- ¿Que significa eso de análisis internacionales?
PFO.- Un disparate. Es que un análisis es un análisis, no importa dónde se haga.
Dr.G.- Pero, ¿Es que se pretende que tiene mas autoridad un análisis internacional que uno nacional?
PFO.- ¡Nyet! ¡No!. ¡En absoluto!. Quiero decir, que se pretenda algo es una cosa, pero que lo sea de verdad es otra bien diferente. El caso que nos ocupa no tiene sentido. Insisto que poner eso es una burrada.
Analista Internacional
Dr.G.- ¿Luego, en dónde se hicieron?
PFO.- Ne Znayu, no sé, pero mire usted: Un análisis por fuerza tiene que ser nacional en última instancia, a menos que se haga en un barco o avión sobre aguas intrenacionales, en cuyo caso excepcional va a pertenecer al estado bajo cuya bandera vuela o navega el artilugio pertinente.
Dr.G.- ¿Cree Vd. que se pretende engatusar a la gente mensa simple con una fraseología ambigua y subconscientemente intimidatoria, o sea, bien estudiada?
PFO.- Da, Si. Es una posibilidad, pero siempre hay que estudiar caso por caso.
PFO.- Da, Si. Es una posibilidad, pero siempre hay que estudiar caso por caso.
Dr.G.- ¿No será que lo Internacional psicológicamente se asocia a Comunidad Internacional, o sea, al Poder Establecido, El Establishment, esto es, a las Potencias políticas y económicas que gobiernan el mundo?
PFO.- Así está establecido en el habla común, en el argot de los medios de comunicación.
Dr.G.- ¿Con que estadisticas cree Vd. que se trabajó y se comparó para llegar a la cifra de 100 años?
PFO.- Así está establecido en el habla común, en el argot de los medios de comunicación.
Dr.G.- ¿Con que estadisticas cree Vd. que se trabajó y se comparó para llegar a la cifra de 100 años?
PFO.- Eso no se establece en la información. Pero tengo derecho a opinar que se la sacaron de ahí mismo la manga. Bueno, ya le dije que lo vi en la cosaesa pedia.
Dr.G.- ¿Es el metano 21 veces mas dañino que el CO2?
PFO.- Nyet. No. Wikipedia dice que 23 veces, pero en verdad la relación CO2/CH4 será inversamente proporcional a lo dañino que sea el CO2 con respecto al Nitrógeno.
Dr.G.- ¿Cómo se mide eso?
PFO.- (sotorriéndose) Mejor no lo digo, tovarich.
Dr.G.- Hmm ¿Cual fué el método científico aplicado?
Dr.G.- ¿Cómo se mide eso?
PFO.- (sotorriéndose) Mejor no lo digo, tovarich.
Dr.G.- Hmm ¿Cual fué el método científico aplicado?
PFO.- No se establece en la información, pero sospecho que ninguno. Bueno, sí, hay uno muy moderno que consiste en decir una chorrada y apoyarse luego en la falacia de un argumento de autoridad para imponerla. También existe el método científico de buscar en Google lo primero que aparezca. Pero ya quisiera yo ver a alguno de esos comodones de ciertos Institutos, Sociedades u ONGs midiendo con algún aparatito los eructos y los pedos de las vacas.
Bueno, también estoy vislumbrando una ofensa de género, por los muy machistas. Y es que nada dicen de los toros y los bueyes.
Dr.G.- ¿Que daño han hecho a la atmósfera y el medio ambiente ambos gases naturales en millones de años, cuando hubo millones de dinosaurios y casi todo el planeta era bosque, el mayor emisor de CO2, y también abundaban los pantanos, que se sabe que despiden metano?
PFO.- Ninguno. Como gases perfectamente naturales que son e intrínsecos a los procesos vitales u orgánicos es absurdo pensar que La Vida en su estado natural se destruye a sí misma.
DrG.- Me ha llamado la atención también lo siguiente en dicha noticia: "La vaca nos da la leche", así comienzan miles de redacciones escolares en América Latina, pero las vacas también emiten metano, un gas de efecto invernadero más dañino que el dióxido de carbono, aunque el tema aún no es prioritario en los grandes países ganaderos de la región".
PFO.- En primer lugar, las vacas NO nos dan la leche, ni su carne ni nada, es mas apropiado decir que se la quitamos a la fuerza. Después las matamos y nos las comemos... algunos, en America Latina y la mayoría en El Primer Mundo. Me molesta mucho el Pero ese, que de inocente nada tiene. El También es igual de malicioso. Luego viene el cuento del metano, los pedos y los eructos de la vaca. Y digo cuento por aquello de efecto invernadero. El metano es un gas, que ha estado en la naturaleza desde que existe vida orgánica. Luego es un gas natural, consecuencia de la actividad de la misma VIDA. Venir a decir ahora que es un gas de efecto invernadero, cuando los invernaderos son invención humana, prácticamente del dia de ayer, es querer poner la carreta delante de los caballos. "...Mas dañino que el CO2..." oh si, despues del bombardeo mediático algoriano sobre el mito del CO2 que también es un gas natural intrínseco a la vida, comparar uno con el otro es perversión, tergiversación y manipulación. Ya tendrá usted un montón de niños en las escuelas repitiendo como robots "mira que las malditas vacas nos van a asfixiar o a quemar del calor con sus eructos y pedos, son armas de destrucción masiva y hay que matarlas a todas o nos invaden para eliminarlas, tal como le hicieron al pais del viejo loco aquel que ahorcaron".
Dr.G.- Si, también aquí en Rep. Dominicana se eliminaron todos los cerdos entre el 1978-82 dizque por la fiebre porcina. Un cerdo ya adaptado al medio desde los tiempos de La Colonia, resistente, que no se enfermaba, considerado la alcancia del campesino, exterminados sin cuestionamiento gracias a "Estudios Internacionales". Luego se introdujo un cerdo importado, sonso, ah si, el Cerdo Internacional.
PFO.- Seria interesante saber algún dia, como en todo crimen, específicamente quién se benefició en ese caso. Por otra parte debo reconocer que de acuerdo a la noticia la posición de algunos sectores ambientalistas uruguayos en torno al tema es muy inteligente: Según la consultora ambiental uruguaya GEA, "los países de la región no deberían tener una agenda nacional sobre un asunto como el del metano: "se terminó el festín en el norte y ahora están repartiendo la cuenta", afirmó.
Dr.G.- Pues ya veremos que se traen ELLOS con las vacas en nuestra Latinoamerica. Sospecho que, como siempre, nada bueno. Y es que el asunto éste del CO2, el metano, las vacas, los pedos, la bosta, los eructos, Algore, los calentólogos y el efecto invernadero ya produce náuseas.
Muchas gracias, Prof. Ogamov, por concedernos parte de su valioso tiempo, esperamos tenerlo de nuevo por aquí aportando con sus conocimientos a nuestros lectores, sobre temas diversos de gran interés para todos.
PFO.- Bolshoe Spasibo, Gracias a Vd. Doktor Gnómegang por tomarme en cuenta, Do svidanie, Hasta Luego.
Buenas tardes Dr. Gnómegang,
ResponderEliminarUn buen toque irónico-humorístico siempre ameniza la tarde a quien escudriña la red en busca de malversidades políticas, no sea todo crispar con la información que eso ya lo hacen ELLOS muy bien.
Por otro lado, me pregunto cuánta de la información que circula por ahí es tan falsa como dañina, y de toda ésta, cuánta habrá sido deliberadamente difundida.
¿Conoce Vd. por ejemplo el término de “excitotoxina”?, vea: http://vimeo.com/9852861
Me pregunto si será tan perjudicial como afirma este doctor, pero yo, por si las moscas, procuro no comer (en la medida en que me es posible) productos que vengan envasados en paquetitos brillantes con llamativas y enormes letras de colores -sin duda un gran reclamo para los sentidos- o latas de conservas y comidas precocinadas -perfecto para comodones-.
¿O qué tal el aspartamo? Hace nada pude leer en http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=4393 la “desmitificación” de que es dañino, aunque el artículo no me convence pues a la postre no explica nada, solo que con los datos que se tienen no se puede saber si es más mortífero que cualquier otra cosa.
Disculpe el Offtopic pero ya que se pone a destapar calumnias estaría bien que nos iluminara sobre sendas cuestiones, siempre y cuando esté al tanto.
Un abrazo.
Námaste.
Saludos amigo Fingolfin,
ResponderEliminarSu pregunta es muy interesante, y ya verá Vd. cómo de tanto en tanto seguirán apareciendo noticias y boletines acerca de lo dañino que puede ser esto o lo otro, siempre apuntando a algún aspecto de nuesta vida, ya sea el comer, el beber, las medicinas o los habitos de diversión.
Ya tenia conocimiento sobre el asunto del Aspartamo y los glutamatos.
¿Sabe qué? Se lo digo con toda sinceridad: Luego de estudiar sobre el asunto, YO no le doy mucha credibilidad a esos "informes científicos alternativos". Usualmente tienen su origen en sectores dominados por cierto tipo de pensamiento político-religioso, característico de los Neocons, de los Halcones, otras veces de los WASPs, en una palabra, del pensamiento del brazo ideológico de ELLOS. También suelen hacerle el juego algunas tendencias pseudoizquierdistas absolutament desinformadas y algunos círculos New Agers que como se sabe han sido controlados por los tenebrosos. Para mí el asunto no es mas que otro aspecto del sistema de control que se trata de ejercer sobre cada estamento de la sociedad, en este caso el sano y el enfermo. Ya desde el mismo origen del judeocristianismo se comenzó con la cantaleta de la mortificación del cuerpo. De que todo lo que provoque placer es contrario a LA RELIGION. (especialmente diversión, Vino, ricas comidas y sexo).
Ya mire por donde anda o de donde viene la cosa.
El glutamato monosódico, se trata de un exitador del sabor, es decir, un incrementador de la percepción de los sabores. A mi juicio, y advierto que yo no sé mucho de eso, es por tanto uno de los elementos desencadenantes de los procesos neuropsicológicos del PLACER.
Yo lo he consumido toda la vida, (desde pequeño tuve la costumbre de leer las envolturas de los caramelos, y siempre estaba el producto) y ya me ve Vd.
Es para llevar una colección de insensateces.
TODO puede hacer daño en el organismo, incluso el agua pura, si se administra indebidamente. ¿Le gustan las lechugas? Si se le extraen a estas el compuesto activo tranquilizante que tienen y se nos aplica directamente en el cerebro en concentraciones inadecuadas, ¿Que cree que pasará? Y así pasa con TODO. Ya una vez en los años 70 se dijo que la cerveza causaba cáncer. Y el Clamato. Entonces como respuesta otro cientifico "demostró" que el agua también causaba cáncer. Se que es una leyenda urbana, pero eso escuché en aquellos tiempos. Los ricos y otros que se dan el gusto siguen bebiendo cerveza con clamato. Unos se mueren y otros llegan a los 90 y tantos. Es La Vida.
Lo mejor, lo mas sano para la salud mental es olvidarse de esos asuntos,
mire Vd. que ELLOS se dan la buena vida, y comen y beben DE TODO. Se dan los grandes banquetes. Cuando yo vea a alguno de los GRANDES de entre ellos, asustado por lo que se comió, entonces ya veremos.
El cuerpo sigue a la mente.
El maestro Yogananda llegó a comer excrementos y basura en los sucísimos mercados de la India, según he leido y nada le pasó. Sinembargo solo ejercía el poder de la No-discriminación.
Los Locos NO-discriminan.
Fíjese Vd., los locos y dementes que deambulan por las calles comen todo tipo de basura y Nunca pero nunca se enferman, me consta, y acabo de ver aquí un joven de 21 años que vive a la intemperie y se alimenta de basura en un vertedero público. Aparte de que también es adicto a las drogas, no presenta ningún cuadro médico. Sáquelo uno de allí y seguro que se enferma o se muere.
CONTINUA...
Parte II
ResponderEliminarBuddha comía Carne
Los reglamentos del monje buddhista de la tradición antigua (Theravada) establecen
que éste no puede rechazar la comida que se le ofrece como ofrenda y no puede tirarla, está obligado a comersela, sea lo que sea, aunque sea carne.
El mismo Buddha se sometía a La Regla (Vinaya) y precisamente el desencadenante de su deceso físico a los 80 años ocurrió luego de comer carne contaminada que se le ofreció en una de sus salidas como mendicante.
Un Buddhista no debería discriminar ante ningún alimento. Tengo amigos que sus mayores problemas los han tenido con vegetrales contaminados.
Lo que hay que tener es Sentido Común
Actualmente aquí hay problemas con el pan. El Pan Químico. Le agregan Bromuro de Potasio entre otras barbaridades. Investíguelo. Eso sí que es peligroso y casi nadie habla de ello aunque es un asunto del día a día, y afecta de verdad a intereses económicos. Tal vez escriba sobre ello.
Jesús dijo, mas o menos:
No es lo que entra por la boca del hombre lo que hace daño, sino lo que sale de su boca.
Nichiren escribió en “La Felicidad en Este Mundo”: “Sufra lo que tenga que sufrir, goce lo que tenga que gozar. Considere el sufrimiento y la alegría como hechos de la vida".
Se refiere a que seamos auténticos, y para ello no debemos llevarnos mas que de aquello que se ajuste al sentido común y a la razón.
El Señor Sakyamuni Buddha y El Señor Nichiren, quienes en verdad son mis maestros, enseñaron que nunca debemos aceptar algo solo porque lo dice alguien con autoridad o alguna escritura sagrada. Ni siquiera de ellos mismos. Siga lo que le dicte la razón, el sentido común y la lógica. Son tres excelentes herramientas dentro del mundo fenoménico. El Dalai Lama ha dicho que si algún hecho es demostrado por la ciencia tan fehacientemente que contradiga el Buddhismo, entonces hay que cambiar el Buddhismo. Una actitud sensata pero inaceptable para otras religiones basadas en un Dios.
Concluyo esta larga respuesta a su comentario:
ELLOS quieren mantenernos permanentemente en un estado de inquietud, de ansiedad, de miedo o de TERROR. En ese orden. Se alimentan ellos y sus criaturas elementales con las emanaciones emocionales del MIEDO. Así que seguirá usted viendo avisos semejantes o peores.
No hacerles caso es el mejor camino, viva su vida SIN temores, y basado en una filosofía SANA de vida. Cultive el buen humor, la risa, y no se lleve de tanta "información". Goce cuando haya que gozar y llore cuando haya que llorar.
Ha sido un verdadro placer contestar a su comentario.
Gracias por estar aquí.
Dr.G.
No Dr., hay algo en que humildemente le tengo que quitar la razón; el placer ha sido todo mío :) Su contestación es digna de un post!.
ResponderEliminarTodo lo que aquí ha expresado es exactamente lo que necesitaba, ha sido una liberación volver a recordar y a comprender, mil gracias a Vd.
Es algo tarde para alargarme más; si viene al caso y le parece bien en otro momento retomaremos el tema.
Un fuerte abrazo.
Námaste.
Tiene Vd. razón, trataré de reformular el comentario para ajustarlo al formato de un post.
ResponderEliminarEn caso de problemas un blog puede recuperarse pero no los comentarios, y las palabras y hechos de los maestros que cito pueden ser de beneficio para alguien.
Gracias de nuevo.
Gasshó
Dr.G.
que simpatico este post, pensar que hace unos años aca en argentina aparecian unas vacas mutiladas en varias partes del pais en los campos, decian que eran ovnis, jaja
ResponderEliminarun saludoo
su post esta genial! muy bueno lo de el calentamiento global y las vacas. muchas felicitaciones!!
ResponderEliminar